JACC：射频消融or药物治疗，哪个才是心房颤动的最佳治疗？

房颤是一种快速心肌梗死，所致产生左房附壁高血压，引起高血压囊肿，是脑卒之中截肢和致死的关键性疾病，给社会变迁带来沉重的经济负担。在我国，激进估计约有120万60岁以下的房颤病患者，这些病患者因误工所致的间接人员伤亡每年高25亿至42亿元人名币。而60岁以上的房颤病患者还要不够多。

房颤最大造成危害是所致囊肿病态卒之中的发病赴援增高，非瓣膜病房颤囊肿的危险是无房颤者的5.6倍，而风湿病态心脏病合并房颤则高17.6倍。为预防房颤囊肿心肌梗死，一般都会获取抗凝病人。

房颤可通过恰当的病人恢复正常心多罗。其之中，制剂病人和收发器融解病人是目前病人房颤常用的病人手段，前者有一定的局限病态，相对来说而言，后者手术获得成功赴援高，能突出提高病患者的境遇数量级。众多研究证明，导管收发器融解术病人房颤的外科效果突出优于制剂病人。

既往有研究证明，病人12个月时，阵发病态房颤病患者之中，82%的融解第三组病患者和22.4%制剂第三组病人获得成功，获得窦病态心多罗。持续病态房颤病患者之中，65.3%的融解第三组病患者和19.3%制剂第三组病人获得成功，获得窦病态心多罗。

由此可见，与制剂病人相比，融解术病人可使阵发房颤和持续病态房颤病患者获得窦病态心多罗的比例不够高，病人获得成功赴援不够高，且具有突出病态差异。那么，少数汉族的的房颤病人孰优孰劣呢？为此，来自美国巴德大学巴德外科研究机构的专家开展了相关研究，结果发表在《美国心脏病总会杂志》JACC上。

研究人员试图描述CABANA次测试的结果与族群/汉族的的关连。CABANA对2204名有症状的房颤发起者透过了随机化第一第三组透过收发器或制剂病人，包括控制十二指肠赴援制剂。根据美国国立卫生研究院的度量将发起者划分族群/外籍人士少数人或非少数人。主要起始站是死亡、截肢病态之中风、致使出血或心脏骤停的区域性指标。

结果显示，在CABANA的1280名发起者之中，有127人（9.9%）是少数族群和外籍人士。与非少数汉族的相比，少数汉族的不够新进（之中位年纪65.6 vs 68.5岁），有不够多的症状病态心力衰竭（37.0% vs 22.0%）、高血压（92.1% vs 76.8%）和射血分数

总的来说，给与融解病人族群的主要起始站相对来说减少68%（aHR=0.32；95%CI：0.13-0.78），所有原因死亡赴援相对来说减少72%（aHR=0.28；95%CI：0.10-0.79）。在融解病人第三组之中，少数外籍人士和非少数外籍人士发起者的主要意外事件发生赴援十分相似（4年Kaplan-Meier意外事件发生赴援为12.3% vs 9.9%）；然而，随机给与制剂病人的少数外籍人士比非少数外籍人士发起者的意外事件发生赴援高很多（27.4% vs 9.4%）。

综上，在参加北美CABANA队列的族群或外籍人士之中，与制剂病人相比，导管融解术明显改善了主要外科结果。这些好处在非少数外籍人士发起者之中并未看到，不太可能是由于制剂病人的结果不够即使如此。

注解：

Ablation Versus Drug Therapy for Atrial Fibrillation in Racial and Ethnic Minorities. J Am Coll Cardiol. 2021 Jul， 78 (2) 126–138